小M老師官方網站

用創意感動上帝的心

大廠明年會不會內建？AI 創業前，先問這一題

小M老師 AI 墳場封面：大廠明年會內建？創業前先問這題

｜分類：

,

副標：TechCrunch 的「AI 墳場」清單告訴我們，很多產品不是做得太爛，而是被大平台順手吸收。做 AI 工具之前，小M老師教你先問三個問題。

最近 TechCrunch 整理了一份「AI 墳場」清單，列出這兩年倒下、轉向或遠低於預期的 AI 產品。我每天都有新點子，現在也常用 AI 把點子做成 app，所以我是帶著一點心虛的心情讀完的。清單裡有些是大公司，有些是融資上億美元的新創，也有一些做得不差的小工具。

它們的死法大多不是做得太爛，而是做得不錯，卻被大平台順手吸收了。

一、墳場裡躺著什麼

最典型的是 Relay，一個定位在 Zapier 替代品的 AI 工作流程自動化工具，2026 年 9 月全面關閉。報導指出，OpenAI、Google 等大平台把類似的自動化功能直接做進自己的產品，這個已經營運約五年的獨立工具就失去了存在的理由。

OpenAI 自己也有產品退場。ChatGPT Atlas 這個獨立瀏覽器，不到一年就在 2026 年 8 月 9 日停止服務，比較有用的功能併回 ChatGPT 本體。連平台自己都會把「獨立產品」收回「主產品」，何況外面的小團隊。

Notion Mail 的情況很有意思。Notion 官方說明，隨著 AI 代理越來越能幹，越來越多使用者把整理信件、回信這些工作直接交給 Notion 自家的 AI 代理，超過一半的 Notion Mail 使用者甚至不打開收件匣就把信處理完，所以 Notion 決定在 2026 年 9 月 22 日收掉這個信箱 app，改押 AI 代理。這不是被大廠吸收，而是使用者的習慣先繞過了「信箱」這個介面。

硬體方面，Humane AI Pin 是最有名的例子。依 TechCrunch 的說法，Humane 向投資人募資約 2.3 億美元；HP 官方新聞稿則確認，以 1.16 億美元買下 Humane 的 AI 平台、技術團隊與 300 多項專利（含申請中），AI Pin 裝置業務本身則收掉。Rabbit R1 一開始賣得不差，但清單的評語是：強勁的初期銷量，不代表產品本身夠強。早期評測說它像半成品，表現不穩，能用的整合也很少。

另外有 S&P Global Market Intelligence 的調查：放棄大部分 AI 計畫的企業比例，一年內從 17% 升到 42%。

二、五種死法，你幫自己對號入座

清單歸納出的死因，我換成自己的話整理成五種：

  1. 平台吸收：你做的功能，大廠加一個按鈕就有了。
  2. 沒有 PMF：使用者說「不錯耶」，但不會付錢，也不會每週回來。
  3. 算力成本：每多一個活躍使用者，虧損就多一分。
  4. 炒作超前執行：發表會講得像未來，產品拿到手像半成品。
  5. 法律風險：資料、版權、個資、廣告宣稱，一個都閃不掉。

這五種裡，我認為對一人公司和小團隊殺傷力最大的是第一種。後四種可以靠努力、靠省錢、靠謹慎來改善，第一種不行。你再努力，也比不上對手把你的功能當成附贈品免費送。

三、為什麼小工具特別容易被吸收

小工具的共同特徵是：功能單一、通用、不依賴特殊資料或關係。

例如「幫你把 A 的資料搬到 B」「幫你總結信件」「幫你把網頁變成清單」。這些需求每個人都有，所以看起來市場很大。但正因為每個人都有，大平台一定會做。它們有現成的使用者、現成的模型、現成的帳號登入，邊際成本趨近於零。

你要跟一個「把你的產品當成功能清單裡的一行」的對手競爭，勝算很低。你辛苦半年做出來的東西，對方可能是一個週五下午的更新。

所以我想教學員的第一個判斷，不是「這個點子好不好」，而是：

如果我是 OpenAI、Google 或 Apple 的產品經理，我明年會不會把它內建？

如果答案是「很可能」，那它大概不是你的事業，而是別人的功能。

四、三個檢查問題

我整理成三個問題，做任何 AI 工具之前先問一遍：

問題一：這是通用需求，還是特定場景？

通用需求，大廠會做。特定場景裡的特定流程，大廠通常不會下去做，因為市場太小、太瑣碎、太需要在地知識。

問題二：我有沒有別人拿不到的東西？

可能是資料，可能是現場經驗，可能是信任關係，也可能是一群已經在你身邊的人。大廠有模型和使用者，但不一定有你長期累積的那些東西。

問題三：就算大廠做了，我還有沒有存在的理由？

這個問題最誠實。如果大廠做了你就完全沒有價值，那你做的是功能；如果大廠做了你還能提供它做不到的服務，那你做的是事業。

五、垂直場景：我自己會怎麼想

報導的啟示，我把它轉成一句教學口訣：不要做通用工具，要做垂直場景。

拿我熟悉的兩個領域來說。

日本不動產。 「幫我搜尋房產」是通用需求，大廠的 AI 遲早會做。但是，下面這些事情，通用工具很難做好：

  • 區分所有權與借地權，不能把兩種混在同一份清單裡。
  • 判斷「車站步行幾分鐘」只是廣告標示，還是實際走起來的距離。
  • 把管理費、修繕積立金等持有成本算進去。
  • 從照片看出老化與整修範圍，並估出合理的裝修費，而不是低估。
  • 評估這間房子好不好賣，也就是退出成本與流動性。

最後一點很關鍵。房子地點好，不代表容易脫手，這需要同類物件、價格帶與滯銷情況的判斷，不是靠平均銷售天數就能回答。這種「判斷力」和「在地流程」，才是護城河。

代購流程。 「幫我比價」這種單一功能，隨便一個大平台都能做。但代購真正麻煩的是整條流程：商品來源是否可靠、運送與關稅、售後糾紛、買家溝通、語言與禮貌。誰能把這整條流程跑順，誰才有價值。

這兩個例子的共同點是：價值不在某個功能，而在對某個場景的完整理解與信任。 這種東西，大廠很難「順手內建」。

六、給小團隊的 MVP 思維

我自己做 app 的方式，是先用最小可行版本測試，而不是一開始就做很大。這份墳場清單剛好證明這個做法的價值。

多數失敗的產品，不是死在做不出來，而是花了很久做出來之後，才發現市場不要，或者大廠已經做了。MVP 的意義，就是用最小的成本，盡早知道答案。

我建議學員在做任何東西之前，先做三件事：

  1. 用一句話寫下：「我的產品解決誰的什麼問題？」
  2. 找十個真正有這個問題的人，問他們現在怎麼解決、願不願意付錢。
  3. 設定一個「明年大廠內建了，我怎麼辦」的備案。

如果第三件事答不出來，就不該把全部時間押下去。

七、也別把清單讀成「不要創業」

我不希望這篇文章讓人覺得 AI 創業沒前途。清單講的是哪些做法容易死，不是不能做。

反過來看，一人公司其實有大公司沒有的優勢：

  • 你可以做大廠覺得「太小」的市場。
  • 你可以服務大廠覺得「太麻煩」的流程。
  • 你可以跟使用者建立真人的信任。
  • 你的成本很低，不需要靠規模才活得下去。

AI 讓一個人能做的事情變多了，同時也讓「做出來」這件事不再稀奇。真正稀奇的，是知道要做什麼、不做什麼。

結語

這份 AI 墳場，我當作一份「避坑地圖」來讀：

  • 通用工具，大廠會吸收。
  • 單一功能，大廠會內建。
  • 只有垂直場景、特殊資料、真實信任，才有機會活下來。

下次你又有一個「超棒的 AI 點子」時，先別急著開工，先問自己：如果大廠明年就做了，我還剩下什麼？ 答得出來，就放手去做；答不出來，就換一個更垂直的角度再想一遍。

資料來源

※ 本文為小M老師個人觀點與教育分享，內容依公開報導與各公司官方資訊整理（查證日期：2026 年 10 月 27 日），不構成任何創業、法律或投資建議。文中提及之公司、產品名稱與商標均屬各權利人所有，本文與這些公司無任何合作或業配關係。

留言

發表留言

更多文章